<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Reacties voor Bert Altena</title>
	<atom:link href="http://www.bertaltena.com/comments/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.bertaltena.com</link>
	<description>Religie &#38; Levensbeschouwing vandaag</description>
	<lastBuildDate>Wed, 15 Feb 2012 13:22:35 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Reactie op missionaire ronde door Gerben Althuis</title>
		<link>http://www.bertaltena.com/missionaire-ronde/comment-page-1/#comment-1051</link>
		<dc:creator>Gerben Althuis</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 15 Feb 2012 13:22:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bertaltena.com/?p=4420#comment-1051</guid>
		<description>Kaas voor het hart ?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Kaas voor het hart ?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Reactie op statistiek door Gert Meijer</title>
		<link>http://www.bertaltena.com/statistiek/comment-page-1/#comment-1049</link>
		<dc:creator>Gert Meijer</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 09 Feb 2012 20:07:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bertaltena.com/?p=4392#comment-1049</guid>
		<description>zal ook hier even open kaart spelen ;) - aansprekend gedicht en dus even via eigen netwerkje wat pr voor gemaakt middels een tweet:
@gapert: &quot;als getallenliefhebber wil ik graag even wijzen op een bijdrage tot de statistiek (weblog over Wyslawa Szymborska) alturl.com/8px43&quot;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>zal ook hier even open kaart spelen <img src='http://www.bertaltena.com/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';)' class='wp-smiley' />  &#8211; aansprekend gedicht en dus even via eigen netwerkje wat pr voor gemaakt middels een tweet:<br />
@gapert: &#8220;als getallenliefhebber wil ik graag even wijzen op een bijdrage tot de statistiek (weblog over Wyslawa Szymborska) alturl.com/8px43&#8243;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Reactie op mission impossible door Henk Janssen</title>
		<link>http://www.bertaltena.com/mission-impossible/comment-page-1/#comment-1043</link>
		<dc:creator>Henk Janssen</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Jan 2012 12:16:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bertaltena.com/?p=4359#comment-1043</guid>
		<description>Wat we gaan eten? als ik dit zo lees is dat wel duidelijk, geestelijk voedsel!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Wat we gaan eten? als ik dit zo lees is dat wel duidelijk, geestelijk voedsel!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Reactie op lectori salutem door Gerben Althuis</title>
		<link>http://www.bertaltena.com/lectori-salutem/comment-page-1/#comment-1040</link>
		<dc:creator>Gerben Althuis</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 26 Jan 2012 11:36:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bertaltena.com/?p=4342#comment-1040</guid>
		<description>De bijeenkomst van het Nederlands Klassiek Verbond gisteravond was zeer boeiend.
Prof.dr. P.van der Horst UvU gaf een gedegen college van 45 minuten over de religieuze
situatie in het New York van de klassieke Oudheid (Alexandrie). Het werd interessant toen Jodendom en het jonge Christendom rond het jaar 35 n.Chr. een vestiging opende in de supermarkt aldaar. Een kleine 20 aanwezigen konden na de pauze vragen stellen ! 
Ingrijpende ontwikkelingen en de eerste pogrom, waarbij veel Joden om kwamen.
Nu al noteren voor de volgende keer:
&quot;Latijn leren maar dan op een andere manier&quot;       4 april  19.30 uur De Schulp Assen</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>De bijeenkomst van het Nederlands Klassiek Verbond gisteravond was zeer boeiend.<br />
Prof.dr. P.van der Horst UvU gaf een gedegen college van 45 minuten over de religieuze<br />
situatie in het New York van de klassieke Oudheid (Alexandrie). Het werd interessant toen Jodendom en het jonge Christendom rond het jaar 35 n.Chr. een vestiging opende in de supermarkt aldaar. Een kleine 20 aanwezigen konden na de pauze vragen stellen !<br />
Ingrijpende ontwikkelingen en de eerste pogrom, waarbij veel Joden om kwamen.<br />
Nu al noteren voor de volgende keer:<br />
&#8220;Latijn leren maar dan op een andere manier&#8221;       4 april  19.30 uur De Schulp Assen</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Reactie op voetje vrijen door Henk Wolvetang</title>
		<link>http://www.bertaltena.com/voetje-vrijen/comment-page-1/#comment-1039</link>
		<dc:creator>Henk Wolvetang</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Jan 2012 11:18:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bertaltena.com/?p=4331#comment-1039</guid>
		<description>Beste Bert, Ondanks het onverwachte en plotselinge vertrek van pastoor Rudy de Cruijf  en de onwil/onmacht van het bisdom om Bert Oosterveer voor Wijchen voltijds te honoreren (en dus zijn vertrek naar de Groesbeekse Tehuizen) was er toch een oecumenische viering in de Antonius Abt (met Marco Luijk en Bert Oosterveer) waar we samen met onze nieuwe (RK)buren naar toe konden. Ik zag ook nog in Trouw (24/1) dat er vanuit de VU gezocht wordt naar predikanten als jij! Beste groet, ook van Corry en ook aan Annet! Henk</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Beste Bert, Ondanks het onverwachte en plotselinge vertrek van pastoor Rudy de Cruijf  en de onwil/onmacht van het bisdom om Bert Oosterveer voor Wijchen voltijds te honoreren (en dus zijn vertrek naar de Groesbeekse Tehuizen) was er toch een oecumenische viering in de Antonius Abt (met Marco Luijk en Bert Oosterveer) waar we samen met onze nieuwe (RK)buren naar toe konden. Ik zag ook nog in Trouw (24/1) dat er vanuit de VU gezocht wordt naar predikanten als jij! Beste groet, ook van Corry en ook aan Annet! Henk</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Reactie op voetje vrijen door Gerben Althuis</title>
		<link>http://www.bertaltena.com/voetje-vrijen/comment-page-1/#comment-1038</link>
		<dc:creator>Gerben Althuis</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 21 Jan 2012 16:34:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bertaltena.com/?p=4331#comment-1038</guid>
		<description>Thea en ik wisselden elkaar af. Zij de dienst, ik de discussie. Het kan geen kwaad als 
gelovigen elkaar ontmoeten in deze formatie.Voor de 2e keer. Het proeft naar meer, 
oecumenische volwassenencatechese of een gezamenlijk kloosterweekend ? Als de
bisschop en de pastoor het goedvinden ? Gisteravond een praktischer  uitwerking:
Het plan om een Paaskrant uit te geven voor alle mensen in Assen (27.000 oplage) van (bijna) alle kerken in Assen.  Dat is de daad bij het woord voegen. Als dat lukt zou dat
een interkerkelijke klapper van formaat zijn. ...!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Thea en ik wisselden elkaar af. Zij de dienst, ik de discussie. Het kan geen kwaad als<br />
gelovigen elkaar ontmoeten in deze formatie.Voor de 2e keer. Het proeft naar meer,<br />
oecumenische volwassenencatechese of een gezamenlijk kloosterweekend ? Als de<br />
bisschop en de pastoor het goedvinden ? Gisteravond een praktischer  uitwerking:<br />
Het plan om een Paaskrant uit te geven voor alle mensen in Assen (27.000 oplage) van (bijna) alle kerken in Assen.  Dat is de daad bij het woord voegen. Als dat lukt zou dat<br />
een interkerkelijke klapper van formaat zijn. &#8230;!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Reactie op oecumenelezing door Henk Janssen</title>
		<link>http://www.bertaltena.com/oecumenelezing/comment-page-1/#comment-1037</link>
		<dc:creator>Henk Janssen</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 21 Jan 2012 10:45:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bertaltena.com/?p=4282#comment-1037</guid>
		<description>Hoe is het mogelijk dat Christenen zover kunnen wegzinken, toch zijn er ook andere, moedgevende gebeurtenissen, zie hier: Reinier Sonneveld, &quot;Waarom ik weer naar de kerk ga!&quot;    http://www.reiniersonneveld.nl/</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hoe is het mogelijk dat Christenen zover kunnen wegzinken, toch zijn er ook andere, moedgevende gebeurtenissen, zie hier: Reinier Sonneveld, &#8220;Waarom ik weer naar de kerk ga!&#8221;    <a href="http://www.reiniersonneveld.nl/" rel="nofollow">http://www.reiniersonneveld.nl/</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Reactie op beginnen door Gerben Althuis</title>
		<link>http://www.bertaltena.com/beginnen-2/comment-page-1/#comment-1033</link>
		<dc:creator>Gerben Althuis</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 13 Jan 2012 12:07:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bertaltena.com/?p=4264#comment-1033</guid>
		<description>Genade:    straf verdienen en een omhelzing krijgen</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Genade:    straf verdienen en een omhelzing krijgen</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Reactie op beginnen door Harry</title>
		<link>http://www.bertaltena.com/beginnen-2/comment-page-1/#comment-1032</link>
		<dc:creator>Harry</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 13 Jan 2012 09:30:46 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bertaltena.com/?p=4264#comment-1032</guid>
		<description>Of misschien beter: &quot;Heer, ontferm U!&quot;?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Of misschien beter: &#8220;Heer, ontferm U!&#8221;?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Reactie op Doornse catechismus in one-liners door aat de bruijn</title>
		<link>http://www.bertaltena.com/artikelen/doornse-catechismus-in-one-liners/comment-page-1/#comment-1031</link>
		<dc:creator>aat de bruijn</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 12 Jan 2012 10:42:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bertaltena.com/?page_id=1622#comment-1031</guid>
		<description>Mijn revisie van de Doornse catechismus in oneliners ervan met toevoegingen.
DEEL 1.
Inleiding: 
1.	De Doornse catechismus in oneliners is een moderne en vrijere in de zin van minder dogmatische versie van wat men (nog) zou kunnen geloven. Ik heb een naar mijn mening verbeterde versie gemaakt, die ik de Maldense catechismus in oneliners zal noemen. Beide versies zijn functioneel om opnieuw te overdenken wat voorheen onbetwijfelde waarheden waren, die men zelfs aan zijn kinderen moest onderwijzen c.q. opleggen als “de waarheid”. Dat is voor de meeste mensen volkomen veranderd en dat wordt door velen als bevrijding gezien. Bevrijding en mededogen lijken mij belangrijke (oorspronkelijk) - overigens niet exclusief - christelijke waarden. De Doornse en Maldense versie worden hier naast elkaar gezet voor de overzichtelijkheid. Overigens geloof ik, dat een christelijke – cq een christelijk-humanistisch-boeddhistische - bevrijdingsbeweging er goed aan kan doen elk individueel persoon zijn eigen oneliners vanuit eigen hart en verstand te formuleren. Wat voor de één geldt als waarheid of bruikbare/zinvolle mythe geldt nooit 100% voor de ander/anderen. Eerlijkheid wordt gediend als we elkaar de ruimte gunnen tot uitdrukking te brengen wat voor ons persoonlijk waar en/of bruikbaar is. Uit deze inleiding blijkt wat in de Maldense versie belangrijke waarden zijn: bevrijding, leven vanuit de ervaring van hart en verstand, eerlijkheid, waaraan toe te voegen: waar mogelijk lijden te verminderen en welzijn bevorderen: zorg voor je eigen welzijn en dat van anderen en handelen naar het criterium: doen wat heilzaam is om de genoemde waarden te bevorderen.
2.	Voor de duidelijkheid komt eerst het antwoord van de DC, daarna geef ik na de A: mijn formulering, de MC.)
3. omdat de DC begint met een ingebouwde vooronderstelling, namelijk dat ik, jij, hij, zij, troost nodig heb(t)/heeft/hebben, acht ik het noodzakelijk eerst de algemeen menselijke existentie te schetsen op grond waarvan je troost of iets anders nodig zou hebben (vergelijk de oude vraag uit de Heidelbersge Catechismus: waaruit kent ge uw ellende?).
A.	Over de algemeen menselijke existentie.
1.	Wat is de algemeen menselijke situatie/existentie?
Alle mensen willen gelukkig zijn. Persoonlijk geluk en een gelukkige situatie op groter schaal wordt/worden steeds gefrustreerd, mislukkingen doen zich keer op keer voor, ernstig lijden doet zich in het persoonlijk, maatschappelijk en groter verband eeuw in eeuw uit voor. Ziekte, verval en dood alsmede rampen treffen ons mensen nu eenmaal vroeger of later.
2.	Wat zijn de oorzaken van/voor deze mislukkingen en dit lijden?
a.	De wisselvalligheden die door natuurlijke processen worden veroorzaakt.
b.	Factoren die in de mens liggen: a. onwetendheid, b. begeerte in de vormen van een krampachtig vasthouden aan particuliere en collectieve opvattingen en een te groot egoïsme en egocentrisme, c. haat, agressie en geweld. Verder dienen we te erkennen dat de mens wel allerlei mogelijkheden heeft, maar we dienen ook oog te hebben voor d. het menselijk onvermogen van onszelf en anderen.
1 – Wat is mijn diepste troost?
Dat alles voorbij gaat.
A: Herformulering van de vraag: Waaruit kan ik putten wat ik nodig heb om het lijden te kunnen verdragen, zo mogelijk te overstijgen en zo mogelijk met bescheiden vreugde te leven?
A: Uit a. het besef, dat ik, zolang ik beschik over mijn geestvermogens, vrij ben om te denken wat ik wil; b. dat ik kan leren accepteren dat wat is nu eenmaal is zoals het op dat moment is, c. dat ik kan proberen aan sommige dingen iets goeds te doen en d. ten vierde dat ik beschik over eigen meditatievormen en technieken die van anderen te leren zijn en daartoe kan ik altijd mijn toevlucht nemen, elke dag, e. ten vijfde kan ik door stelselmatige oefening enige vooruitgang en ontwikkeling bereiken op bescheiden schaal. Daaruit put ik moed, kracht en troost.
2 – Wat is geloven?
Een hogere vorm van beter weten.
A: Ja, geloven is onwetendheid overstijgen en verlangen positief te handelen t.o.v. jezelf, anderen en de wereld vanuit een gezindheid van liefdevolle vriendelijkheid, mededogen en acceptatie. Geloven in enkele of alle van de voorstellingen van een religie is altijd een keuze die men maakt om die voorstellingen, opvattingen of “waarheden” te geloven.
A: Toegevoegde vraag: heeft geloven gezag? Ja, maar alleen voor de gelovige zelf. Niemand kan op grond van een geloof aan anderen leefregels voorschrijven, daar (voor gedragsregels) hebben we democratische wetten voor gemaakt en verder is dit een kwestie van beschaving en fatsoen.
A: Toegevoegde vraag: welk geloof is het beste?
A: hier wordt van een individueel geloof overgesprongen op een collectief geloof. Gezien de barbarij die menig collectief geloof heeft veroorzaakt is grote oplettendheid hier op zijn plaats. De barbarij kwam vooral voort uit de dogma’s die men verplicht moest geloven, opgelegd door een kerk als machtsinstituut. De conclusie is dat het beste geloof is wat we bescheidenerwijs het beste een mythe, c.q.  een verzameling mythen kunnen noemen. Er bestaan collectieve mythen en persoonlijke opvattingen, constructies van de werkelijkheid, die mensen maken op grond van hun aanleg, opvoeding, waarneming, ervaring en doordenking. In plaats van de vraag: welk geloof is het beste wordt nu de vraag welke mythe is het meest dienstbaar als tegenwicht tegen menselijk lijden? Dit is dus de mythe die zoveel mogelijk mensen insluit die de mythe kunnen accepteren. Hier ligt de mogelijkheid tot de grote sprong voorwaarts voor de mensheid, die zich tot nog toe verdeelde in exclusieve en anderen uitsluitende geloven/mythen/werkelijkheidsconstructies in de vorm van Christendom, Islam en andere.
3 – Kun je God ervaren?
Ja, maar niet op afroep.
Aat: In de stilte van zelfinkeer kun je verbondenheid met alles en allen ervaren waarbij het kleine zelf verdwijnt. Je mag zelf weten of je deze aanwezigheid god/God noemt.
4 – Bestaat God?
Als jij dat wilt.
A.	Als jij die voorstelling maakt in je geest en een persoonlijke ervaring hebt bestaat op dat moment god voor jou. In het verleden is men blijven steken op argumentatief niveau over wat waarheid is. Op dat niveau is de vraag echter misleidend en oninteressant en ook onbeantwoordbaar. Geloven in het feitelijk bestaan van God of het doen alsof er Iets, een werking, een kracht is, waarmee jij in je voorstelling in relatie kunt treden doet precies hetzelfde als het oude godsidee. Zie verder onder: Verdieping.
5 – Wat betekent het dat God Vader wordt genoemd?
Dat we Haar tekort doen.
A: Hier moeten we echt nauwkeurig gaan denken en formuleren.
Antwoord van A: Dat dit een van de manieren van verbeelden is van wat niet verbeeld kan worden zonder grove vertekening. Als we erkennen dat mensen een geloof of mythe nodig hebben als tegenwicht tegen de menselijke ellende/het menselijk onvermogen komen we aan de vraag toe. We zien dat het oproepen van de voorstelling om de kracht die buiten ons is in de vorm van Vader door Jezus is gebruikt en daarna door heel veel andere mensen. Dat de kracht/energie van buiten God/god wordt genoemd betekent al dat hier een veronderstelling, een verbeelding in taal wordt gemaakt van een aanwezigheid die men zich voorstelt. Op dezelfde manier kan men deze naamgeving god vervolgens Vader noemen. Voor mensen die door hun vader zijn aangerand is het natuurlijk heel wat lastiger. Maar het idee is natuurlijk de ervaring van alles wat positief is aan een liefhebbende vader.
6 – Is God almachtig?
Ja, maar anders dan je denkt.
A: Daar kun jij alleen maar een persoonlijk antwoord op geven. Wat gebeurt er in je leven wanneer je uitgaat van een – nauwelijks voor te stellen in betekenis – almachtige kracht? The proof of the pudding is in the eating.
7 – Bestaat toeval?
Wat is het alternatief?
A: We weten steeds beter dat we van alles niet weten. Vanuit de kwantumfysica is het idee ontstaan dat er wellicht 11 dimensies zijn. Met onze 5 zintuigen kunnen we maar een bijzonder beperkt beeld krijgen van wat is. We kunnen dus allerlei vragen niet beantwoorden omdat we niet beschikken over waarnemingsorganen die ons een ruimer, vollediger kennis zouden kunnen opleveren. We blijven steken bij vermoedens van ja of nee.
8 – Komt ook het lijden van God?
In ieder geval gáát het wel naar God.
A: Deze vraag komt uit het traditionele denken. Er zijn in de taal allerlei zinloze vragen te maken. Soms zijn het taalconstructies die ondeugdelijk zijn op zichzelf, omdat we in taal dingen kunnen voorstellen die in de werkelijkheid helemaal niet kunnen, zoals de vierkante cirkel. Voorbeelden uit de scholastiek: hoeveel engelen kunnen dansen op de punt van een naald, en: als 
God almachtig is,kan hij dan een steen zo ver wegwerpen dat hij er zelf niet meer bij kan? Deze vraag lijkt er ook zo een te zijn. Boven is al geschetst waar de menselijke ellende vandaan komt, meer valt er voorlopig niet te weten.
9 – Is de schepping hetzelfde als de natuur?
Schepping is de van zichzelf bewuste natuur.
A: aangezien al onze beweringen menselijke beweringen zijn kunnen we vooronderstellingen beter aanwijzen waar zij zijn. Het woord schepping is meestal de neerslag van een traditioneel dogmatisch denken, dat hier een vooronderstelling in een term heeft geschoven. Een betere formulering is: mensen scheppen het idee/de voorstelling dat er een Schepper was die alles geschapen heeft. Wie doordenkt ziet dat hier alleen maar een verschuiving plaats heeft. Je kunt je ook voorstellen: alles was er altijd al, zij het in andere ontwikkeling of potentie. Ook dat is een mythe, je kunt zelf kiezen voor de versie waar je het meeste voor voelt.
A: Toegevoegde vraag: bestaat er eigenlijk wel openbaring?
A: het idee komt uit het traditioneel geloven dat sterk leunt op het aannemen van boven alles uitgaand gezag en daarvan afgeleid gezag van wie daaraan macht ontleenden en ontlenen. In het mediteren kun je de ervaring hebben van openbaring als ontluikend inzicht, maar dit heeft voor anderen geen gezag. Het kan zijn dat getuigen van ontstane inzichten van belang is, maar bescheidenheid is aan te raden. Gelukkig bestaan er mensen die verlangen naar het goede voor alle mensen.
10 – Heeft God humor?
Kijk eens in de spiegel.
A: Neem de vraag niet zo serieus zegt het antwoord, voor je het weet ga je geloven in de autoriteit van degene die antwoordt. Waar liefde en humor zijn is meer goddelijkheid dan bij de afwezigheid ervan, de dodelijke ernst.
11 – Van welke muziek houdt God?
De stilte.
A: hoe komt het dat je zulke traditionele vragen blijft stellen, ook al presenteer je ze in een progressief jasje? Nog even en je vraagt naar gods schoenmaat.
12 – Is God een projectie?
Het projectiescherm.
A: het projectiescherm is onze eigen geest waar allerlei onzinnig denken en negativiteit op wordt geprojecteerd. Door mediteren kun je de springende projecterende aap een beetje temmen en jezelf beter leren kennen.
13 – Kan ik God echt kennen?
Nee, net zo min als je je zelf kunt kennen.
A: volmaaktheid is theoretisch te bereiken als god en jij samenvallen in de ervaring, zolang als het duurt, daarna val je weer terug.
14 – Is God dezelfde als Allah?
Nee, wel het zelfde.
A: Hierop is geen algemeen antwoord te geven, het is verschillend en persoonlijk voor ieder individu die x ervaart.
15 – Heeft God plezier in andere religies dan het christendom?
Variatie doet eten, ook voor God.
A: Nog even en je vraagt of de oude Zeus er nog een beetje lol in heeft.
16 – Is God een aanhanger van de vrijheid van meningsuiting?
Je mag het zeggen.
17 – Wie is Jezus?
Een ongrijpbaar fenomeen.
A: Aanvulling: een ongrijpbaar fenomeen, omdat de manier van schrijven in zijn dagen heel anders is dan feitelijke verslaglegging. Wonderverhalen moeten kennelijk ergens het bewijs voor vormen, doorgegeven verhalen krijgen allerlei vertekeningen, we moeten maar gissen of wat we lezen in het N.T. authentiek is of  een meer door propaganda, onbegrip en vertekening gekarakteriseerd stel verhalen. Maar het staat ieder vrij om te geloven dat alles een letterlijk verslag is, ook al zijn er onderlinge tegenstellingen waarneembaar in de verslagen/verhalen.
18 – Waarom wordt Jezus ‘Christus’ genoemd?
Om zijn joodse afkomst te eren.
19 – Wat wordt bedoeld met ‘Zoon van God’?
Om zijn goddelijke oorsprong aan te geven.
A: dat wil zeggen deze term werd ook voor de Romeinse keizers en anderen gebruikt, om hun bijzonderheid en status op te vijzelen. Als Jezus zichzelf zo heeft genoemd is het de moeite waard je af te vragen wat hij daarmee bedoeld kan hebben. Een andere mogelijkheid is dat anderen hem deze kwalificatie hebben gegeven.
20 – Wat betekent de maagdelijke geboorte?
Dat wat in Jezus gebeurt Gods werk is.
A: met andere woorden het staat ieder vrij om aan te nemen dat er droog water bestaat of wat ook maar voorstelbaar is. Meer voor de hand ligt dat deze toeschrijving voortkomt uit de behoefte status op te vijzelen. Wat mij betreft wat Jezus betreft: goede wijn behoeft geen krans.
21 – ‘Jezus redt, Jezus redt, alle mensen opgelet’ – waarvan redt Jezus ons eigenlijk?
Van onze eigenwaan.
A: zijn boodschap van vergeving, liefhebbende gezindheid en bevrijding van wat tot haat en ondergang lijdt is inspirerend zoals andere geestelijke leiders ook bevrijdend en reddend kunnen zijn.
22 – Wat is de betekenis van het sterven van Jezus?
Dat wij de liefde niet verdragen.
A: Het kan ook zijn dat hij mislukte in zijn streven, of een fout maakte door een verkeerde interpretatie door anderen van zijn streven (in politieke zin) en dat hij daardoor veroordeeld werd.
A: Stel dat we proberen te formuleren wat volgens hem zijn missie was. Bij benadering zou die als volgt kunnen zijn: mijn missie is bevrijding van mijzelf, mijn omgeving en ieder persoon in deze wereld, om hen in verbinding te brengen met de innerlijke bron van (het verlangen naar) goedheid (door mij Vader genoemd) te leiden die met de kracht van buiten verbonden is (“de Vader”) en al mijn kunde en wijsheid in te zetten om dit doel te bereiken, onder meer door het vertellen van gelijkenissen. Tot heil van de mensen die dit begrijpen en een heilzaam leven wensen te leiden.

A: de betekenis is de betekenis die jij eraan geeft. Heel lang heeft de dogmatische denkbetekenis in kerken een rol gespeeld. Je kunt je ook concentreren op totaalervaring van bevrijding.
23 – Is Jezus lichamelijk opgestaan?
Jezus is waarlijk opgestaan.
A: het staat ieder vrij zich voor te stellen dat dit betekent is dood geweest en weer tot leven gekomen. Uiteindelijk weten we niet eens wat leven en dood zijn. Is de graankorrel dood in de zak met graan? Er zijn wisselwerkingen die we eigenlijk niet begrijpen. Andere interpretaties zijn ook mogelijk, zoals: het geestelijk goed blijft bestaan als mogelijke kans tot bevrijding.
24 – Komt Jezus terug?
Hij is nooit echt weg geweest.
A: Hierover bestonden vanaf het begin van de christelijke jaartelling al misverstanden. Men dacht dat hij weldra zou komen en in een wonderlijke pracht een eind aan alle ellende zou maken en de “bokken van de schapen scheiden”. Allemaal onbegrip, zo moest men wel erkennen. Er moest dus iets wat men als essentieel beschouwde in de revisie. Precies zoals wij er goed aan doen een alternatieve visie op de traditionele lezing te ontwikkelen en beide benaderingen in vrede naast elkaar te laten bestaan. Dit is compleet nieuw, want in de historie van de kerk ging het vooral om dogmatische geloofsredeneringen, terwijl de weg nu openstaat naar beleving en eenheid.
25 – Wordt mijn leven beoordeeld?
Ja, door alle anderen.
A: als de weergave betrouwbaar is zegt Jezus: oordeelt niet. Ik interpreteer: laat negatieve persoonlijke emotionele oordelen achterwege, zowel emotionele waardeoordelen over je zelf als over anderen. Beter is (a) de neiging om emotioneel veroordelen om te zetten naar pogen te begrijpen en (b) tegenover de automatische piloot van verontwaardiging en afkeuring je positieve verlangens en intenties te stellen en in barmhartigheid ten opzichte van jezelf en anderen te proberen die verlangens stapje voor stapje iets meer te realiseren. Vanzelfsprekend zijn oordelen over zaken, beweringen en gedragingen vaak noodzakelijk en/of nuttig.
26 – Bestaat er een hel?
Kijk eens om je heen.
27 – Gebeuren er nog wonderen?
Kijk eens om je heen.
28 – Wat beoogt de Heilige Geest?
Onrust stoken.
A: hier is weer een veronderstelling ingeschoven. De vraag die eraan vooraf hoort te gaan is: bestaat de heilige geest. Zie bij: bestaat God. De term is nuttig als je er de voorstelling bij maakt dat wij (degenen die ervoor kiezen) een bepaalde geestelijke houding willen cultiveren en daarmee het zout der aarde willen zijn of iets dat wat bescheidener is.
29 – Wat merk ik van de Heilige Geest?
Keer de vraag eens om.
A: of: wat merken anderen van de gezindheid die wij – hoe gebrekkig misschien ook – trachten te realiseren?
30 – Wat zijn engelen?
Verplegers, portiers, wegenwachters, cafébazen et cetera.
31 – Wat is de kerk?
Een noodvoorziening. 
A: een christelijke kerk is een organisatie die in kerkdiensten het evangelie van de verlossing van zonden door Jezus preekt. In het verleden was dit de enige toegestane leer. Er lijkt ruimte te komen voor andere visies, die niet langer als ketterij ondergeschikt aan de traditionele visie en veroordeeld worden, maar nevengeschikt en getolereerd. Zo’n andere visie, die van mij, is: een organisatie die een hoofdmythe en nevenmythes symbolisch voltrekt. De leiders worden voorgangers genoemd, zij geven leiding aan een toneelstuk waarin de leden participeren door het volgen van rituelen en gezang en opwekking tot moreel gedrag. Dit doet denken aan de klassieke Griekse Tragedie met haar ten onder gaande held en het koor op de achtergrond. Er is ook een verschil: in de christelijke mythe is er een vermeende heldenrol weggelegd voor Jezus via de mythe van de opstanding. De nevenmythen roepen op tot geloof, hoop en liefde. Het ten grondslag liggende drama werd aangegrepen om verscheidene functies te vervullen, zoals: 
a.	Een esthetische functie: kunst in schilderingen en muziek
b.	Een gezagsfunctie via een bedachte verticale structuur. Deze dient kritisch onderzocht te worden omdat zij een relict is van archaïsche wortels en gevoed door behoefte aan macht over anderen en het bepalen van hun gedrag. 
32 – Waarvoor dient de kerk?
Om opgeheven te worden.
A: het is zeer wenselijk dat er een eenheid bestaat van mensen die ondanks alles een heilzaam leven willen leven. Daarvoor is wel nodig dat de traditionele kerk haar falen in de geschiedenis erkent en dat zij werkt aan een revisie van haar leer en leven.
33 – Kun je geloven buiten de kerk?
Vaak beter.
A: maar dat is wel treurig en een signaal dat er veel misgegaan is en mislukt. Het zou geweldig zijn als de stervende kerk zou opstaan in een eerlijk functionerende vorm. Dat zou nog eens een waarlijke opstanding zijn!
34 – Waarom zou ik naar de kerk gaan?
Omdat ik het niet kan laten.
35 – Waarvoor dienen kerkdiensten?
Om op een zinvolle manier de tijd te verdrijven.
A: maar over wat zinvol is om de tijd daar te verdrijven, daarover moet nodig meer nagedacht worden.
36 – Hoe is de christelijke kerk met het Joodse volk verbonden?
Door een geschiedenis van schuld en schaamte.
37 – Is de Bijbel Gods woord?
Ja, en meer dan dat.
A: zodra je hier ja op zegt loop je het risico dat teksten weer te pas en te onpas worden gebruikt en misbruikt. Liever: er zijn her en der inspirerende teksten te vinden, zowel in de Bijbel als elders. De bijbel exclusief maken leidt niet tot eenheid onder mensen, afgezien van archaïsche wetgevingen die tot onheil leiden en afgezien van de vele fouten en tegenspraken in de bijbel. Het is aan te bevelen even vaak of vaker andere bronnen ter inspiratie voor een heilzaam leven te benadrukken, bij voorbeeld een tekst van Spinoza of Boeddha.
38 – Kun je de Bijbel in enkele woorden samenvatten?
God is liefde. De rest een verhaal eromheen.
A: nu nog de echte vraag: hoe geven we hier vorm aan in concrete situaties?
39 – Hoe dien ik de Bijbel te lezen?
Met open ogen en gezond verstand.
40 – Wat is bidden?
Jezelf bij elkaar rapen.
A: de meditatieve stilte ingaan.
 41 – Worden mijn gebeden verhoord?
Ja, maar niet altijd zoals je wenst.
A: je meditatieve wensen werken krachtig door herhaling. Wie dat wil kan zo’n meditatie bij mij verkrijgen.
42 – Waarom bidden wij het Onze Vader?
Omdat Jezus er ooit mee begonnen is.
43 – Wat is de zin van mijn individuele bestaan?
Dat ik het leven doorgeef.
44 – Waaraan kun je een christen herkennen?
Aan zijn of haar optimisme.
A: aan zijn of haar oprecht verlangen een heilzaam leven te leiden en aan deze intentie concreet te werken. 
45 – Wat is liefde?
Alles wat een ander goed doet.
A: veel mensen hebben zoveel liefde gemist, zijn emotioneel in de steek gelaten door negeren of koeioneren dat het essentieel is te benadrukken dat je eerst moet leren jezelf lief te hebben. Voor volwassenen is het idee om liefhebben van jezelf en anderen gelijk op te laten gaan een werkbare manier. Daarnaast is acceptatie een onderdeel van liefde.
46 – Is de mens goed of slecht?
Mensen zijn tussenwezens, geen engel, geen beest. 
47 – Kan ik in vrede met God leven?
Keer de vraag eens om.
48 – Kan of moet ik anderen vergeven?
Als het even kan. Je moet altijd vergevingsgezind zijn, maar dat betekent niet dat vergeven altijd mogelijk is.
A: vergevingsgezindheid is inderdaad de crux. Doe het voor jezelf in de eerste plaats, vergeven is loslaten om zelf meer ruimte te krijgen voor meer positieve ervaringen.
49 – Gaat het om mijn leven op aarde of in het hiernamaals?
Het gaat om het leven, waar dan ook.
50 – Wat moet ik mij voorstellen bij een ‘eeuwig leven’?
Eeuwig leven is een zinvol en vruchtbaar leven, hier en nu, overal en altijd.
51 – Wat gebeurt er na de dood?
Dat zullen we nog wel zien…
52 – Wat is de toekomst van de wereld? – Dat Koninkrijk van U, wordt dat nog wat?
Het zal wel met een sisser aflopen.
A: we weten het niet. Laten we tegen beter weten misschien in ons inzetten alsof het ooit nog wat wordt. Dat is genoeg. Toch valt er nog iets toe te voegen, zie ook verderop: het koninkrijk der hemelen komt en is gekomen op elk moment en zolang wij in een staat van liefde zijn. Uw koninkrijk kome betekent een uitnodiging aan onszelf ons open te stellen voor de staat van liefde en genade waarvan wij vervuld kunnen zijn.
Toegevoegde vraag: 53: Wat ben ik waard en wat ben jij waard: ik ben liefde waard. Jij bent liefde waard.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mijn revisie van de Doornse catechismus in oneliners ervan met toevoegingen.<br />
DEEL 1.<br />
Inleiding:<br />
1.	De Doornse catechismus in oneliners is een moderne en vrijere in de zin van minder dogmatische versie van wat men (nog) zou kunnen geloven. Ik heb een naar mijn mening verbeterde versie gemaakt, die ik de Maldense catechismus in oneliners zal noemen. Beide versies zijn functioneel om opnieuw te overdenken wat voorheen onbetwijfelde waarheden waren, die men zelfs aan zijn kinderen moest onderwijzen c.q. opleggen als “de waarheid”. Dat is voor de meeste mensen volkomen veranderd en dat wordt door velen als bevrijding gezien. Bevrijding en mededogen lijken mij belangrijke (oorspronkelijk) &#8211; overigens niet exclusief &#8211; christelijke waarden. De Doornse en Maldense versie worden hier naast elkaar gezet voor de overzichtelijkheid. Overigens geloof ik, dat een christelijke – cq een christelijk-humanistisch-boeddhistische &#8211; bevrijdingsbeweging er goed aan kan doen elk individueel persoon zijn eigen oneliners vanuit eigen hart en verstand te formuleren. Wat voor de één geldt als waarheid of bruikbare/zinvolle mythe geldt nooit 100% voor de ander/anderen. Eerlijkheid wordt gediend als we elkaar de ruimte gunnen tot uitdrukking te brengen wat voor ons persoonlijk waar en/of bruikbaar is. Uit deze inleiding blijkt wat in de Maldense versie belangrijke waarden zijn: bevrijding, leven vanuit de ervaring van hart en verstand, eerlijkheid, waaraan toe te voegen: waar mogelijk lijden te verminderen en welzijn bevorderen: zorg voor je eigen welzijn en dat van anderen en handelen naar het criterium: doen wat heilzaam is om de genoemde waarden te bevorderen.<br />
2.	Voor de duidelijkheid komt eerst het antwoord van de DC, daarna geef ik na de A: mijn formulering, de MC.)<br />
3. omdat de DC begint met een ingebouwde vooronderstelling, namelijk dat ik, jij, hij, zij, troost nodig heb(t)/heeft/hebben, acht ik het noodzakelijk eerst de algemeen menselijke existentie te schetsen op grond waarvan je troost of iets anders nodig zou hebben (vergelijk de oude vraag uit de Heidelbersge Catechismus: waaruit kent ge uw ellende?).<br />
A.	Over de algemeen menselijke existentie.<br />
1.	Wat is de algemeen menselijke situatie/existentie?<br />
Alle mensen willen gelukkig zijn. Persoonlijk geluk en een gelukkige situatie op groter schaal wordt/worden steeds gefrustreerd, mislukkingen doen zich keer op keer voor, ernstig lijden doet zich in het persoonlijk, maatschappelijk en groter verband eeuw in eeuw uit voor. Ziekte, verval en dood alsmede rampen treffen ons mensen nu eenmaal vroeger of later.<br />
2.	Wat zijn de oorzaken van/voor deze mislukkingen en dit lijden?<br />
a.	De wisselvalligheden die door natuurlijke processen worden veroorzaakt.<br />
b.	Factoren die in de mens liggen: a. onwetendheid, b. begeerte in de vormen van een krampachtig vasthouden aan particuliere en collectieve opvattingen en een te groot egoïsme en egocentrisme, c. haat, agressie en geweld. Verder dienen we te erkennen dat de mens wel allerlei mogelijkheden heeft, maar we dienen ook oog te hebben voor d. het menselijk onvermogen van onszelf en anderen.<br />
1 – Wat is mijn diepste troost?<br />
Dat alles voorbij gaat.<br />
A: Herformulering van de vraag: Waaruit kan ik putten wat ik nodig heb om het lijden te kunnen verdragen, zo mogelijk te overstijgen en zo mogelijk met bescheiden vreugde te leven?<br />
A: Uit a. het besef, dat ik, zolang ik beschik over mijn geestvermogens, vrij ben om te denken wat ik wil; b. dat ik kan leren accepteren dat wat is nu eenmaal is zoals het op dat moment is, c. dat ik kan proberen aan sommige dingen iets goeds te doen en d. ten vierde dat ik beschik over eigen meditatievormen en technieken die van anderen te leren zijn en daartoe kan ik altijd mijn toevlucht nemen, elke dag, e. ten vijfde kan ik door stelselmatige oefening enige vooruitgang en ontwikkeling bereiken op bescheiden schaal. Daaruit put ik moed, kracht en troost.<br />
2 – Wat is geloven?<br />
Een hogere vorm van beter weten.<br />
A: Ja, geloven is onwetendheid overstijgen en verlangen positief te handelen t.o.v. jezelf, anderen en de wereld vanuit een gezindheid van liefdevolle vriendelijkheid, mededogen en acceptatie. Geloven in enkele of alle van de voorstellingen van een religie is altijd een keuze die men maakt om die voorstellingen, opvattingen of “waarheden” te geloven.<br />
A: Toegevoegde vraag: heeft geloven gezag? Ja, maar alleen voor de gelovige zelf. Niemand kan op grond van een geloof aan anderen leefregels voorschrijven, daar (voor gedragsregels) hebben we democratische wetten voor gemaakt en verder is dit een kwestie van beschaving en fatsoen.<br />
A: Toegevoegde vraag: welk geloof is het beste?<br />
A: hier wordt van een individueel geloof overgesprongen op een collectief geloof. Gezien de barbarij die menig collectief geloof heeft veroorzaakt is grote oplettendheid hier op zijn plaats. De barbarij kwam vooral voort uit de dogma’s die men verplicht moest geloven, opgelegd door een kerk als machtsinstituut. De conclusie is dat het beste geloof is wat we bescheidenerwijs het beste een mythe, c.q.  een verzameling mythen kunnen noemen. Er bestaan collectieve mythen en persoonlijke opvattingen, constructies van de werkelijkheid, die mensen maken op grond van hun aanleg, opvoeding, waarneming, ervaring en doordenking. In plaats van de vraag: welk geloof is het beste wordt nu de vraag welke mythe is het meest dienstbaar als tegenwicht tegen menselijk lijden? Dit is dus de mythe die zoveel mogelijk mensen insluit die de mythe kunnen accepteren. Hier ligt de mogelijkheid tot de grote sprong voorwaarts voor de mensheid, die zich tot nog toe verdeelde in exclusieve en anderen uitsluitende geloven/mythen/werkelijkheidsconstructies in de vorm van Christendom, Islam en andere.<br />
3 – Kun je God ervaren?<br />
Ja, maar niet op afroep.<br />
Aat: In de stilte van zelfinkeer kun je verbondenheid met alles en allen ervaren waarbij het kleine zelf verdwijnt. Je mag zelf weten of je deze aanwezigheid god/God noemt.<br />
4 – Bestaat God?<br />
Als jij dat wilt.<br />
A.	Als jij die voorstelling maakt in je geest en een persoonlijke ervaring hebt bestaat op dat moment god voor jou. In het verleden is men blijven steken op argumentatief niveau over wat waarheid is. Op dat niveau is de vraag echter misleidend en oninteressant en ook onbeantwoordbaar. Geloven in het feitelijk bestaan van God of het doen alsof er Iets, een werking, een kracht is, waarmee jij in je voorstelling in relatie kunt treden doet precies hetzelfde als het oude godsidee. Zie verder onder: Verdieping.<br />
5 – Wat betekent het dat God Vader wordt genoemd?<br />
Dat we Haar tekort doen.<br />
A: Hier moeten we echt nauwkeurig gaan denken en formuleren.<br />
Antwoord van A: Dat dit een van de manieren van verbeelden is van wat niet verbeeld kan worden zonder grove vertekening. Als we erkennen dat mensen een geloof of mythe nodig hebben als tegenwicht tegen de menselijke ellende/het menselijk onvermogen komen we aan de vraag toe. We zien dat het oproepen van de voorstelling om de kracht die buiten ons is in de vorm van Vader door Jezus is gebruikt en daarna door heel veel andere mensen. Dat de kracht/energie van buiten God/god wordt genoemd betekent al dat hier een veronderstelling, een verbeelding in taal wordt gemaakt van een aanwezigheid die men zich voorstelt. Op dezelfde manier kan men deze naamgeving god vervolgens Vader noemen. Voor mensen die door hun vader zijn aangerand is het natuurlijk heel wat lastiger. Maar het idee is natuurlijk de ervaring van alles wat positief is aan een liefhebbende vader.<br />
6 – Is God almachtig?<br />
Ja, maar anders dan je denkt.<br />
A: Daar kun jij alleen maar een persoonlijk antwoord op geven. Wat gebeurt er in je leven wanneer je uitgaat van een – nauwelijks voor te stellen in betekenis – almachtige kracht? The proof of the pudding is in the eating.<br />
7 – Bestaat toeval?<br />
Wat is het alternatief?<br />
A: We weten steeds beter dat we van alles niet weten. Vanuit de kwantumfysica is het idee ontstaan dat er wellicht 11 dimensies zijn. Met onze 5 zintuigen kunnen we maar een bijzonder beperkt beeld krijgen van wat is. We kunnen dus allerlei vragen niet beantwoorden omdat we niet beschikken over waarnemingsorganen die ons een ruimer, vollediger kennis zouden kunnen opleveren. We blijven steken bij vermoedens van ja of nee.<br />
8 – Komt ook het lijden van God?<br />
In ieder geval gáát het wel naar God.<br />
A: Deze vraag komt uit het traditionele denken. Er zijn in de taal allerlei zinloze vragen te maken. Soms zijn het taalconstructies die ondeugdelijk zijn op zichzelf, omdat we in taal dingen kunnen voorstellen die in de werkelijkheid helemaal niet kunnen, zoals de vierkante cirkel. Voorbeelden uit de scholastiek: hoeveel engelen kunnen dansen op de punt van een naald, en: als<br />
God almachtig is,kan hij dan een steen zo ver wegwerpen dat hij er zelf niet meer bij kan? Deze vraag lijkt er ook zo een te zijn. Boven is al geschetst waar de menselijke ellende vandaan komt, meer valt er voorlopig niet te weten.<br />
9 – Is de schepping hetzelfde als de natuur?<br />
Schepping is de van zichzelf bewuste natuur.<br />
A: aangezien al onze beweringen menselijke beweringen zijn kunnen we vooronderstellingen beter aanwijzen waar zij zijn. Het woord schepping is meestal de neerslag van een traditioneel dogmatisch denken, dat hier een vooronderstelling in een term heeft geschoven. Een betere formulering is: mensen scheppen het idee/de voorstelling dat er een Schepper was die alles geschapen heeft. Wie doordenkt ziet dat hier alleen maar een verschuiving plaats heeft. Je kunt je ook voorstellen: alles was er altijd al, zij het in andere ontwikkeling of potentie. Ook dat is een mythe, je kunt zelf kiezen voor de versie waar je het meeste voor voelt.<br />
A: Toegevoegde vraag: bestaat er eigenlijk wel openbaring?<br />
A: het idee komt uit het traditioneel geloven dat sterk leunt op het aannemen van boven alles uitgaand gezag en daarvan afgeleid gezag van wie daaraan macht ontleenden en ontlenen. In het mediteren kun je de ervaring hebben van openbaring als ontluikend inzicht, maar dit heeft voor anderen geen gezag. Het kan zijn dat getuigen van ontstane inzichten van belang is, maar bescheidenheid is aan te raden. Gelukkig bestaan er mensen die verlangen naar het goede voor alle mensen.<br />
10 – Heeft God humor?<br />
Kijk eens in de spiegel.<br />
A: Neem de vraag niet zo serieus zegt het antwoord, voor je het weet ga je geloven in de autoriteit van degene die antwoordt. Waar liefde en humor zijn is meer goddelijkheid dan bij de afwezigheid ervan, de dodelijke ernst.<br />
11 – Van welke muziek houdt God?<br />
De stilte.<br />
A: hoe komt het dat je zulke traditionele vragen blijft stellen, ook al presenteer je ze in een progressief jasje? Nog even en je vraagt naar gods schoenmaat.<br />
12 – Is God een projectie?<br />
Het projectiescherm.<br />
A: het projectiescherm is onze eigen geest waar allerlei onzinnig denken en negativiteit op wordt geprojecteerd. Door mediteren kun je de springende projecterende aap een beetje temmen en jezelf beter leren kennen.<br />
13 – Kan ik God echt kennen?<br />
Nee, net zo min als je je zelf kunt kennen.<br />
A: volmaaktheid is theoretisch te bereiken als god en jij samenvallen in de ervaring, zolang als het duurt, daarna val je weer terug.<br />
14 – Is God dezelfde als Allah?<br />
Nee, wel het zelfde.<br />
A: Hierop is geen algemeen antwoord te geven, het is verschillend en persoonlijk voor ieder individu die x ervaart.<br />
15 – Heeft God plezier in andere religies dan het christendom?<br />
Variatie doet eten, ook voor God.<br />
A: Nog even en je vraagt of de oude Zeus er nog een beetje lol in heeft.<br />
16 – Is God een aanhanger van de vrijheid van meningsuiting?<br />
Je mag het zeggen.<br />
17 – Wie is Jezus?<br />
Een ongrijpbaar fenomeen.<br />
A: Aanvulling: een ongrijpbaar fenomeen, omdat de manier van schrijven in zijn dagen heel anders is dan feitelijke verslaglegging. Wonderverhalen moeten kennelijk ergens het bewijs voor vormen, doorgegeven verhalen krijgen allerlei vertekeningen, we moeten maar gissen of wat we lezen in het N.T. authentiek is of  een meer door propaganda, onbegrip en vertekening gekarakteriseerd stel verhalen. Maar het staat ieder vrij om te geloven dat alles een letterlijk verslag is, ook al zijn er onderlinge tegenstellingen waarneembaar in de verslagen/verhalen.<br />
18 – Waarom wordt Jezus ‘Christus’ genoemd?<br />
Om zijn joodse afkomst te eren.<br />
19 – Wat wordt bedoeld met ‘Zoon van God’?<br />
Om zijn goddelijke oorsprong aan te geven.<br />
A: dat wil zeggen deze term werd ook voor de Romeinse keizers en anderen gebruikt, om hun bijzonderheid en status op te vijzelen. Als Jezus zichzelf zo heeft genoemd is het de moeite waard je af te vragen wat hij daarmee bedoeld kan hebben. Een andere mogelijkheid is dat anderen hem deze kwalificatie hebben gegeven.<br />
20 – Wat betekent de maagdelijke geboorte?<br />
Dat wat in Jezus gebeurt Gods werk is.<br />
A: met andere woorden het staat ieder vrij om aan te nemen dat er droog water bestaat of wat ook maar voorstelbaar is. Meer voor de hand ligt dat deze toeschrijving voortkomt uit de behoefte status op te vijzelen. Wat mij betreft wat Jezus betreft: goede wijn behoeft geen krans.<br />
21 – ‘Jezus redt, Jezus redt, alle mensen opgelet’ – waarvan redt Jezus ons eigenlijk?<br />
Van onze eigenwaan.<br />
A: zijn boodschap van vergeving, liefhebbende gezindheid en bevrijding van wat tot haat en ondergang lijdt is inspirerend zoals andere geestelijke leiders ook bevrijdend en reddend kunnen zijn.<br />
22 – Wat is de betekenis van het sterven van Jezus?<br />
Dat wij de liefde niet verdragen.<br />
A: Het kan ook zijn dat hij mislukte in zijn streven, of een fout maakte door een verkeerde interpretatie door anderen van zijn streven (in politieke zin) en dat hij daardoor veroordeeld werd.<br />
A: Stel dat we proberen te formuleren wat volgens hem zijn missie was. Bij benadering zou die als volgt kunnen zijn: mijn missie is bevrijding van mijzelf, mijn omgeving en ieder persoon in deze wereld, om hen in verbinding te brengen met de innerlijke bron van (het verlangen naar) goedheid (door mij Vader genoemd) te leiden die met de kracht van buiten verbonden is (“de Vader”) en al mijn kunde en wijsheid in te zetten om dit doel te bereiken, onder meer door het vertellen van gelijkenissen. Tot heil van de mensen die dit begrijpen en een heilzaam leven wensen te leiden.</p>
<p>A: de betekenis is de betekenis die jij eraan geeft. Heel lang heeft de dogmatische denkbetekenis in kerken een rol gespeeld. Je kunt je ook concentreren op totaalervaring van bevrijding.<br />
23 – Is Jezus lichamelijk opgestaan?<br />
Jezus is waarlijk opgestaan.<br />
A: het staat ieder vrij zich voor te stellen dat dit betekent is dood geweest en weer tot leven gekomen. Uiteindelijk weten we niet eens wat leven en dood zijn. Is de graankorrel dood in de zak met graan? Er zijn wisselwerkingen die we eigenlijk niet begrijpen. Andere interpretaties zijn ook mogelijk, zoals: het geestelijk goed blijft bestaan als mogelijke kans tot bevrijding.<br />
24 – Komt Jezus terug?<br />
Hij is nooit echt weg geweest.<br />
A: Hierover bestonden vanaf het begin van de christelijke jaartelling al misverstanden. Men dacht dat hij weldra zou komen en in een wonderlijke pracht een eind aan alle ellende zou maken en de “bokken van de schapen scheiden”. Allemaal onbegrip, zo moest men wel erkennen. Er moest dus iets wat men als essentieel beschouwde in de revisie. Precies zoals wij er goed aan doen een alternatieve visie op de traditionele lezing te ontwikkelen en beide benaderingen in vrede naast elkaar te laten bestaan. Dit is compleet nieuw, want in de historie van de kerk ging het vooral om dogmatische geloofsredeneringen, terwijl de weg nu openstaat naar beleving en eenheid.<br />
25 – Wordt mijn leven beoordeeld?<br />
Ja, door alle anderen.<br />
A: als de weergave betrouwbaar is zegt Jezus: oordeelt niet. Ik interpreteer: laat negatieve persoonlijke emotionele oordelen achterwege, zowel emotionele waardeoordelen over je zelf als over anderen. Beter is (a) de neiging om emotioneel veroordelen om te zetten naar pogen te begrijpen en (b) tegenover de automatische piloot van verontwaardiging en afkeuring je positieve verlangens en intenties te stellen en in barmhartigheid ten opzichte van jezelf en anderen te proberen die verlangens stapje voor stapje iets meer te realiseren. Vanzelfsprekend zijn oordelen over zaken, beweringen en gedragingen vaak noodzakelijk en/of nuttig.<br />
26 – Bestaat er een hel?<br />
Kijk eens om je heen.<br />
27 – Gebeuren er nog wonderen?<br />
Kijk eens om je heen.<br />
28 – Wat beoogt de Heilige Geest?<br />
Onrust stoken.<br />
A: hier is weer een veronderstelling ingeschoven. De vraag die eraan vooraf hoort te gaan is: bestaat de heilige geest. Zie bij: bestaat God. De term is nuttig als je er de voorstelling bij maakt dat wij (degenen die ervoor kiezen) een bepaalde geestelijke houding willen cultiveren en daarmee het zout der aarde willen zijn of iets dat wat bescheidener is.<br />
29 – Wat merk ik van de Heilige Geest?<br />
Keer de vraag eens om.<br />
A: of: wat merken anderen van de gezindheid die wij – hoe gebrekkig misschien ook – trachten te realiseren?<br />
30 – Wat zijn engelen?<br />
Verplegers, portiers, wegenwachters, cafébazen et cetera.<br />
31 – Wat is de kerk?<br />
Een noodvoorziening.<br />
A: een christelijke kerk is een organisatie die in kerkdiensten het evangelie van de verlossing van zonden door Jezus preekt. In het verleden was dit de enige toegestane leer. Er lijkt ruimte te komen voor andere visies, die niet langer als ketterij ondergeschikt aan de traditionele visie en veroordeeld worden, maar nevengeschikt en getolereerd. Zo’n andere visie, die van mij, is: een organisatie die een hoofdmythe en nevenmythes symbolisch voltrekt. De leiders worden voorgangers genoemd, zij geven leiding aan een toneelstuk waarin de leden participeren door het volgen van rituelen en gezang en opwekking tot moreel gedrag. Dit doet denken aan de klassieke Griekse Tragedie met haar ten onder gaande held en het koor op de achtergrond. Er is ook een verschil: in de christelijke mythe is er een vermeende heldenrol weggelegd voor Jezus via de mythe van de opstanding. De nevenmythen roepen op tot geloof, hoop en liefde. Het ten grondslag liggende drama werd aangegrepen om verscheidene functies te vervullen, zoals:<br />
a.	Een esthetische functie: kunst in schilderingen en muziek<br />
b.	Een gezagsfunctie via een bedachte verticale structuur. Deze dient kritisch onderzocht te worden omdat zij een relict is van archaïsche wortels en gevoed door behoefte aan macht over anderen en het bepalen van hun gedrag.<br />
32 – Waarvoor dient de kerk?<br />
Om opgeheven te worden.<br />
A: het is zeer wenselijk dat er een eenheid bestaat van mensen die ondanks alles een heilzaam leven willen leven. Daarvoor is wel nodig dat de traditionele kerk haar falen in de geschiedenis erkent en dat zij werkt aan een revisie van haar leer en leven.<br />
33 – Kun je geloven buiten de kerk?<br />
Vaak beter.<br />
A: maar dat is wel treurig en een signaal dat er veel misgegaan is en mislukt. Het zou geweldig zijn als de stervende kerk zou opstaan in een eerlijk functionerende vorm. Dat zou nog eens een waarlijke opstanding zijn!<br />
34 – Waarom zou ik naar de kerk gaan?<br />
Omdat ik het niet kan laten.<br />
35 – Waarvoor dienen kerkdiensten?<br />
Om op een zinvolle manier de tijd te verdrijven.<br />
A: maar over wat zinvol is om de tijd daar te verdrijven, daarover moet nodig meer nagedacht worden.<br />
36 – Hoe is de christelijke kerk met het Joodse volk verbonden?<br />
Door een geschiedenis van schuld en schaamte.<br />
37 – Is de Bijbel Gods woord?<br />
Ja, en meer dan dat.<br />
A: zodra je hier ja op zegt loop je het risico dat teksten weer te pas en te onpas worden gebruikt en misbruikt. Liever: er zijn her en der inspirerende teksten te vinden, zowel in de Bijbel als elders. De bijbel exclusief maken leidt niet tot eenheid onder mensen, afgezien van archaïsche wetgevingen die tot onheil leiden en afgezien van de vele fouten en tegenspraken in de bijbel. Het is aan te bevelen even vaak of vaker andere bronnen ter inspiratie voor een heilzaam leven te benadrukken, bij voorbeeld een tekst van Spinoza of Boeddha.<br />
38 – Kun je de Bijbel in enkele woorden samenvatten?<br />
God is liefde. De rest een verhaal eromheen.<br />
A: nu nog de echte vraag: hoe geven we hier vorm aan in concrete situaties?<br />
39 – Hoe dien ik de Bijbel te lezen?<br />
Met open ogen en gezond verstand.<br />
40 – Wat is bidden?<br />
Jezelf bij elkaar rapen.<br />
A: de meditatieve stilte ingaan.<br />
 41 – Worden mijn gebeden verhoord?<br />
Ja, maar niet altijd zoals je wenst.<br />
A: je meditatieve wensen werken krachtig door herhaling. Wie dat wil kan zo’n meditatie bij mij verkrijgen.<br />
42 – Waarom bidden wij het Onze Vader?<br />
Omdat Jezus er ooit mee begonnen is.<br />
43 – Wat is de zin van mijn individuele bestaan?<br />
Dat ik het leven doorgeef.<br />
44 – Waaraan kun je een christen herkennen?<br />
Aan zijn of haar optimisme.<br />
A: aan zijn of haar oprecht verlangen een heilzaam leven te leiden en aan deze intentie concreet te werken.<br />
45 – Wat is liefde?<br />
Alles wat een ander goed doet.<br />
A: veel mensen hebben zoveel liefde gemist, zijn emotioneel in de steek gelaten door negeren of koeioneren dat het essentieel is te benadrukken dat je eerst moet leren jezelf lief te hebben. Voor volwassenen is het idee om liefhebben van jezelf en anderen gelijk op te laten gaan een werkbare manier. Daarnaast is acceptatie een onderdeel van liefde.<br />
46 – Is de mens goed of slecht?<br />
Mensen zijn tussenwezens, geen engel, geen beest.<br />
47 – Kan ik in vrede met God leven?<br />
Keer de vraag eens om.<br />
48 – Kan of moet ik anderen vergeven?<br />
Als het even kan. Je moet altijd vergevingsgezind zijn, maar dat betekent niet dat vergeven altijd mogelijk is.<br />
A: vergevingsgezindheid is inderdaad de crux. Doe het voor jezelf in de eerste plaats, vergeven is loslaten om zelf meer ruimte te krijgen voor meer positieve ervaringen.<br />
49 – Gaat het om mijn leven op aarde of in het hiernamaals?<br />
Het gaat om het leven, waar dan ook.<br />
50 – Wat moet ik mij voorstellen bij een ‘eeuwig leven’?<br />
Eeuwig leven is een zinvol en vruchtbaar leven, hier en nu, overal en altijd.<br />
51 – Wat gebeurt er na de dood?<br />
Dat zullen we nog wel zien…<br />
52 – Wat is de toekomst van de wereld? – Dat Koninkrijk van U, wordt dat nog wat?<br />
Het zal wel met een sisser aflopen.<br />
A: we weten het niet. Laten we tegen beter weten misschien in ons inzetten alsof het ooit nog wat wordt. Dat is genoeg. Toch valt er nog iets toe te voegen, zie ook verderop: het koninkrijk der hemelen komt en is gekomen op elk moment en zolang wij in een staat van liefde zijn. Uw koninkrijk kome betekent een uitnodiging aan onszelf ons open te stellen voor de staat van liefde en genade waarvan wij vervuld kunnen zijn.<br />
Toegevoegde vraag: 53: Wat ben ik waard en wat ben jij waard: ik ben liefde waard. Jij bent liefde waard.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

